Pengacara Kecerdasan Buatan Lebih Cepat dan Akurat daripada Pengacara Manusia

Hukum dibuat untuk mengatur perilaku manusia. Secara lebih luas, tujuan hukum adalah untuk menciptakan ketertiban dan keadilan di masyarakat. Karena itu, dalam ranah kehidupan sosial dan negara, hukum adalah suatu keharusan. Namun, bagaimana jika masyarakat mengalami masalah hukum?

Jika ada masalah hukum, publik akan menggunakan jasa pengacara untuk menuntut keadilan. Tetapi bagaimana jika pengacaranya bukan manusia, tetapi sebuah perangkat lunak yang dapat berpikir?

Sejauh ini, kita tahu bahwa semua pengacara secara hukum dilakukan oleh manusia, tanpa ada gangguan dari teknologi perangkat lunak yang mampu berpikir.

Berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh pengembang kecerdasan buatan berbasis LawGeex, mereka berkonsultasi dengan profesor hukum dari beberapa universitas, seperti Universitas Stanford, Sekolah Hukum Universitas Duke, dan Universitas California Selatan.

Perangkat intelijen buatan LawGeex dilatih untuk mengevaluasi kontrak hukum yang kemudian "diadu" dengan dua puluh pengacara yang berpengalaman dalam mengevaluasi kontrak hukum.

Di dunia hukum, pengacara menangani masalah pidana yang bertujuan untuk membuat keputusan yang tepat dalam menyelesaikan suatu kasus. Perangkat hukum tidak akan berfungsi jika hanya ada pengacara tanpa kasus, dan sebaliknya. Inilah yang diuji pada Artificial LawGeex, menyelesaikan beberapa kasus hukum.

Dalam penelitiannya, LawGeex bersaing dengan pengacara berpengalaman dalam mengidentifikasi 30 masalah hukum (terdiri dari 11 halaman A4, 153 paragraf, dan 3.213 klausa) dan diberikan empat jam. Masalah hukum termasuk arbitrasi (penyelesaian perselisihan), kerahasiaan hubungan, hingga masalah ganti rugi. Penilaian penelitian ini adalah perbandingan seberapa akurat Lawgeex dalam mengidentifikasi dan menangani masalah hukum atas manusia.

Hasil akhir dari penelitian ini adalah pengacara manusia mencapai akurasi rata-rata 85%, sementara Lawge mencapai 94% akurat dalam meninjau dan mengidentifikasi masalah hukum. Hasil juga diukur dari segi waktu, yaitu seberapa cepat kedua pihak dapat meninjau masalah hukum. Hasil pengacara manusia membutuhkan rata-rata 92 menit dalam menganalisis 30 masalah hukum, sementara Lawgeex hanya membutuhkan rata-rata 26 detik.

Berdasarkan hasil ini, jelas bahwa Lawgeex (yang merupakan kecerdasan buatan) memiliki kinerja yang lebih baik daripada manusia dalam hal meninjau dan mengidentifikasi masalah hukum. Dari segi hasil, kecerdasan buatan lebih baik, tetapi itu tidak berarti kecerdasan buatan langsung menggantikan posisi manusia sebagai pengacara, karena di dunia hukum mampu meninjau dan mengidentifikasi itu tidak cukup untuk memenangkan kasus.

Inteligensi Buatan adalah produk buatan manusia yang bergantung pada cara manusia memasukkan data dan melatihnya, seperti di Lawgeex, telah dikonsultasikan dan dilatih dengan profesor hukum dari universitas terkemuka, seperti Universitas Stanford, Sekolah Hukum Universitas Duke, dan Universitas Southern California.

Intelegensi Buatan Masa Depan akan dikolaborasikan atau bekerja sama dengan pengacara manusia dalam menangani suatu kasus. Tujuannya adalah agar kecerdasan antara manusia dan kecerdasan buatan dapat diintegrasikan untuk mencapai hasil yang jauh lebih akurat, lebih cepat, dan lebih baik.

Perbandingan hasil tingkat akurasi antara pengacara manusia dan kecerdasan buatan dalam mengidentifikasi kasus-kasus hukum. 

Sumber: Warstek Media on 20 April 2018